21 Decembrie 2012 - afacerea cu FRICA?

În cele ce urmează NU intenţionez să aduc vreo contribuţie personală la mult comentata temă legată de data din titlu ci doar să comentez un articol tematic ce am primit recent de la cineva per E-Mail. Din păcate nu cunosc sursa şi nici autorul. Textul original este scris cu negru iar cometariile colorat. De găsit puteţi găsi totul la "21 Decembrie 2012"
Dacă această postare ar provoca oarece dispute tematice şi nu numai aşi fi cel mai bucuros!

Lectură plăcută.

Gânduri legate de climă şi evoluţia ei

În zilele noastre se aud mereu şi din toate părţile cele mai variate teze şi ipoteze legate de cea ce mulţi numesc "dezvoltarea catastrofei climatice actuale"? Despre ce este vorba? Ce este şi ce nu adevărat? Cine ştie cu adevărat? Pentru a putea răspunde la aceste întrebări cred a presupune nu foarte greşit că ar trebui să ştim exact ce se înţelege, mai bine zis ce este de fapt cea ce numim climă!?

Cred a nu greşi prea tare dacă rezumând ce am reuşit să citesc eu până acuma spun că clima este:

"Suma tuturor manifestărilor meteorologice de pe parcursul întregei existenţe a planetei şi de pe întreaga ei suprafaţă, toate într-o strânsă interdependenţă care se condiţionează reiproc şi care are şi a avut mereu o dinamică proprie a ei."

Din păcate există un număr mult prea mare de "oameni de ştiinţă" care sub influenţa de obicei nedeclarată a unor cercuri de interese (sfere de influenţă) pe care de fapt le reprezintă elaborează diverse teorii legate de evoluţia şi tendinţele de evoluţie a climei bazate toate pe o serie, extrem de limitata şi redusă, de date provenite dintr-o mult prea scurtă, infinit mică, perioadă din care datele "prelucrate" provin. La nivel "uman" este posibil că perioadele de timp luate ca referinţă (a)par a fi foarte lungi dar în realitatea temporală a planetei durata este de nesesizat, un dublu infinit mic deci total nesemnificativă şi fără nici o valoare adevărată.

Pentru sublinierea celor declarate anterior am luat de pe o pagină din Internet (Wikipedia) câteva poze cărora le-am adăugat unele elemente ajutătoare, NU le-am modificat!

Prima poză este una pentru o extrem de lungă prioadă de timp pentru care a fost determinată evoluţia temperaturii pe glob.

În această poză am marcat trei puncte, A, B şi C dintr-un interval relativ scurt de timp pentru care voi face o analiză ceva mai de detaliu.


Mereu şi iar mereu vin diverşi oasmeni de ştiinţă din cele mai variate colţuri ale lumii şi ne crează prin propoagarea oficială a teoriilor lor un sentiment de culpă relativ la "modificările grave ale climei" declanşate ca urmare a activităţilor noastre nesăbuite. O fi! Sau este doar un mod de a mai scoate de la marea masă ceva taxe pentru apărarea climei? Văzând figura de mai sus mă tot întreb care o fi fost cauza care a provocat cu cca. 330.000 de ani în urmă, punctul "C", vârful de temperatură de atunci? Ce activităţi industriale umane şi ce intensitate au avut acestea de au declanşat această catastrofă climatică?

Care a fost cauza care a declanşat următoarele două catastrofe climatiice de la punctele B şi A , din urmă cu cca. 230.000 respectiv 130.000 de ani!?

Văd eu bine sau doar mi se pare că în ultimii 5.500.000 de ani a avut loc o scădere a temperaturii medii pe Pământ cu cca. 5,5 - 6,5°C? Mai văd eu bine sau iar mă înşel eu amarnic când observ multiple salturi enorme dar de foarte scurtă durata în evoluţia temperaturii, salturi a căror amplitudine creşte pe ce ne apropiem de contemporaneitate? CUI se datorează toate acestea? Ce sau cine a provocat/determinat existenţa acelei mulţimi de puncte în care tendinţa de schimbare, sensul acesteia s-a schimbat brusc?

Îmi pare doar mie sau este posibil ca alura unei eventuale curbe a valorilor medii pentru figura de mai sus să aibe la capete ceva de genul unor puncte de minim, respectiv maxim?

Deoarece am insistat asupra unei foarte scurte perioade de timp din istoria planetei şi cu asta a evoluţiei climei pe aceasta perioadă de "doar 500.000 de ani" dar nici de cum de 20, 30, 80 sau chiar 200 sau 300 de ani ca lumea stiintifică oficial recunoscută şi promovată în medii actualmente, mai arăt o figură corespunzătoare: În această figură am marcat aceleaşi puncte A, B şi C ca în cea anterioară. Aici ca şi în figura anterioară este marcată linia de referinţă, cea de "zero convenţional" al oamenilor de ştiinţă contemporani. La o foarte superficială analiză vom avea surpriza de a putea constata că cea mai recentă "încălzire catastrofală şi globală" a climei de acum cca. 130.000 de ani, corespunzătoare punctului marcat cu A, a dus la o încălzire cu peste 6°C pentru o perioadă de timp, la scara reprezentării, de foarte scurtă durată !? Ce a determinat creşterea temperaturii şi ce a dus la scăderea ei după scurt timp?

Mergând pe scara timpului în sensul apropierii de zilele noastre vom putea lesne constata că cu cca. 18-20 mii de ani în urmă (punctul "1") s-a întâmplat "ceva" ce a determinat începutul unei relativ rapide creşteri a temperaturii pe Pământ, creştere intreruptă doar pentru scurt timp, din motive necunoscute, de un scurt salt de temperatură în jos cu cca. 12.000 de ani in urmă. Creşterea temperaturii continuă până la cca. 10.000 ani în urmă (punctul "2") când a început o uşoară şi trecătoare scădere a temperaturii după care a început un fel de "bâlbâială termică" din istoria cea mai recentă a planetei! Care au fost cauzele acestor modificări ale climei?

Ce activităţi umane scăpate de sub controlul unor conferinţe de genul celei actuale de la Copenhaga le-au declanşat şi care au fost măsurile, adoptate, luate şi transpuse în practică de către cine şi cum cu 300.000, 230.000 şi 130.000 de ani în urmă pentru a redresa situaţia?

Asta să îmi spună elaboratorii teoriilor modificărilor climatice contemporane şi a cauzalităţii prezentate de aceştia în variantele oficiale!

Este, oare posibil ca cea de-a doua figură din cele prezentate anterior să ne sugereze existenţa a ceva de genul unei periodicităţi în evoluţia climei pe Pământ?

Îmi pare mie sau chiar se mai poate vedea că în ultimele câteva mii de ani, până la ora actuală, rata curentă a încălzirii generale este puţin frânată în comparaţie cu cea din ciclurile anterioare? Este "bâlbâiala termică" ce am amintit ceva mai înainte.

Până acuma am făcut doar nişte constatări şi am formulat unele întrebări generate de o superficială şi foarte laică şi de acea poate total eronată interpretare a unor reprezentări grafice preluate. Cu toate astea voi merge mai departe în sensul drumului parcurs şi trasat mie şi altora ca mine de oameni de ştiinţă consacraţi şi recunoscuţi oficial, voi face nişte presupuneri, voi exprima bănuieli, voi formula teorii.

Aşa se face că analizând în mare prima reprezentare grafică arătată înainte mi se pare că aceasta, mai bine zis curba care ar reprezenta valorile medii, forma şi alura ei aduc, pe baza observaţiei făcute ceva mai înainte cum că această curbă ar avea la capetele ei ceva de genul unor puncte de inflexiune, cu o jumate de sinusoidă. Astfel, dacă ar fi să extrapolăm adăugând acestei curbe simetricul ei, am obţine o curbă a variaţiei temperaturii pentru ultimii 11 milioane da ani cam ca cea de mai jos:

Admiţândcă o asemenea variaţie ar fi posibilă se poate observa că variatia de temperatură are loc în mod ciclic la nivelul unor perioade de timp de cca. 11 milioane de ani, în cadrul acestor cicluri mari putând fi găsite, ca nişte armonici ale unor oscilaţii sau ca o modulaţie suprapusă, alte cicluri care şi ele la rândul lor . . .

Cicluri, periodicitate, armonici, modulaţie. . .

Mergând acuma cu speculaţiile ceva mai departe şi extrăgând din această diagramă o perioadă de timp mult mai scurtă, cea de 500.000 de ani arătata deja şi din aceasta o alta şi mai scurtă, acea pe care înainte am numit-o "bâlbâială termică" se obţine un lanţ de reprezentări grafice ca cel de mai jos:

Asemenea "manevre" de detaliere în tot mai mare măsură a reprezentării grafice se pot face până se ajunge la reprezentarea grafică a varaţiilor zinlnice a temperaturii medii pe Pământ până la inclusiv ora actuală şi sunt convins că alura generala va fi asemănătoare.

Variaţiunile "catastrofale" contemporane şi din, pentru noi, "trecutul" apropiat/documentat al evoluţiei temperaturii şi climei, din infinitul dublu mic de timp în care această documentare a avut loc se încadrează doar în imaginea generală ce am prezentat.

Dacă ar fi să extragem spre examinare mai amănunţită doar acea parte care reprezintă ultimii 12.000 de ani şi ceva mai înainte am numit "Detaliul D", de la partea dreapta a "punctului 2" din figura anterioară, am obţine figura:

În contextul celor expuse până acuma şi a observaţiei că în general modificările de temperatură au urmat o curbă de gen "dinţi de ferestrău" în care creşterea de temperatură a avut loc în general mult mai repede decât scăderea(revenirea?) acesteia parcă aşi fi tentat să declar că curba arătată aici provine din zona ce am notat într-una din figurile anterioare ca fiind "punctul 2", zonă a unui maxim termic după care urmează zona descendentă de la partea stângă a graficului.
Una din posibilităţile de evoluţie în continuare ar fi ca, în cadrul procesului de încălzire globală început cu mult înainte, la "momentul" corespunzător punctului notat cu "2", evoluţia de la punctul "1" mai departe, dincolo de ziua de azi, să aibe alura schiţată mai jos şi reprezentată prin partea de curbă reprezentată cu roşu sau poate, cine poate şti cu certitudine, o tendinţă descrescătoare ca cea reprezentată ca variantă cu verde!?

Concluzia?

Ne aflăm actualmente şi momentan pe ramura ascendentă a unui scurt salt în cadrul unui început al unei tendinţe generale de răcire a climei, salt în cadrul căruia este foarte posibilă chiar o creştere de foarte scurtă durată a temperaturii fără ca aceasta să influenţeze realmente tendinţa generală la fel cum este la fel de posibil sau probabil că ne putem afla si pe începutul ramurii descendente, verzi!?

Cine, care dintre "renumiţii savanţi de talie mondială", unii laureaţi ai diverse premii de prestigiu, actuali şi din trecut poate spune care a fost dinamica "găurii de ozon" din atmosfera terestră de-a lungul a numai 11 milioane de ani şi când ce, cum a influenţat-o? Să nu uităm că şi 11 milioane de ani reprezintă la scară planetară un infinit mic al timpului de când planeta şi deci clima acesteia există şi se modifică!?

Vom putea observa ceva deosebit de interesant, clima şi poate mai ales modificarea/evoluţia temperaturii de-a lungul timpului este un fenomen deosebit de "neliniştit" şi caracterizat prin multe salturi. Se naşte de aici întrebarea dacă actuala nelinişte/agitaţie publică paranoidă legată de modificările climatice chiar este îndreptăţită aşa cum are loc, dacă suntem noi oamenii, cea mai nesemnificativă, încrezută şi supusă exagerărilor de tot soiul creaţie a naturii de la existanţa ei încoace (chiar dacă multora a recunoaşte asta le pică deosebit de greu) îndreptăţiţi să ne erijăm în "salvatorii Pământului"!? Oare nu este posibil şi poate chiar probabil să aibe loc şi unele modificări, salturi de foarte scurtă duratădar de amplitudine suficient de mare pe care le putem sesiza noi înşine ca atare şi o chiar facem şi asta este exploatat azi de "ştiinţă" la modul paranoid contemporan şi în scopurile ce ar trebui să fie deja evidente? Să nu uităm că pe parcursul a 24 de ore, că e vară sau iarnă, au loc variaţii de temperatură foarte fireşti şi de ce . . .

NU avem voie să uităm un singur lucru, până acuma omul NU a salvat nimica ci doar a distrus mai ales atunci când a intenţionat să "repare greşeli ale naturii" sau altele!? De ce s-ar schimba subit situaţia?

În loc de încheiere parcă aşi fi tentat să sugerez convivilor mei actuali de pe acest grăunte de nisip din Univers ce l-am numit "Pământ" să ne vedem de lungul nasului. Ce ar fi să facem, fiecare dintre noi, oarece exerciţii de promovare a modestiei?

Sub forma unei mici adăugiri poate ar mai fi de spus câteva cuvinte.

Am citit cândva, numai ştiu exact unde ceva ce mi s-a părut şi o mai face şi acuma deosebit de interesant!? Este vorba de faptul că se afirma cum că unul din principalele atribute dacă nu chiar cel mai important al inteligenţei este capacitatea de adaptare.

Personal am acceptat această părere şi ca urmare vin să propun nişte lucruri. După ce am făcut o analiză mai mult sau mai puţin corectă şi valabilă ca atare pentru o variantă poate posibilă a evoluţiei climei şi a cauzalităţilor ce o determină poate ar fi indicat să adoptăm la modul cel mai general o atitudine NU atât de luptă împotriva modificării climei şi de menţinere a unei stări pentru care doar în minimă măsură suntem vinovaţi ci mai mult suntem făcuţi vinovaţi sau ni se insuflă un sentiment FALS) de culpă de către anume cercuri de influenţă şi interese ci una de adaptare la condiţiile date.

Susţinem de secole cum că suntem vârful creaţiei, cea mai superioară creatură a procesului evolutiv de pe Pământ sau cea mai perfectă fiinţă creată de Dumnezeu. Indiferent de varianta cu care veţi fi de acord cred a nu greşi foarte tare dacă propun ca pe baz acunoştiinţelor noastr actuale, a tuturor constatărilor noastr actuale să ne însuşim un mod de a exista în cadrul căruia, înainte de toate ar trebui să învăţăm că risipa NU este bună indiferent despre ce ar fi vorba. Ar trebui să învăţăm să umblăm mult mai raţional cu tot ce avem la dispoziţie astfel încât să influenţăm cu un minim posibil mediul în care trăim deoarece prin fiecare miligram de emanaţie nocivă înainte de toate stricăm, deteriorăm grav şi pe cea mai rapidă şi scurtă cale calitatea vieţii noastre, a fiecăruia din noi. Fiecare din noi inspiră gazele de eşapament ale celui din faţa sa şi a obiectivului industrial în care lucrează!?

În măsura în care ŞTIM cu adevărat care este reala tendinţă generală actuală de lungă durată (sub aspectul şi din punctul nostru actzual de vedere) de evoluţie a climei ar trebui să luăm o serie de măsuri preventive şi de adapătare la persupusele manifestări ale modificărilor legate de aceastîă evoluţie. A face asta ne-ar feri de "surprize nelpăcute" şi poate ar crea o mulţime de noi locuri de muncă în meserii şi specialităţi poate cu totul noi!?

Revenire la "problematica Opel"!?

Şi? Aştept comentarii. Ce face GM? Face exact ce vrea şi la ce a fost aproape forţat să facă. Taie şi spânzură cum vrea căci, aşa cum mereu am spus, Opel NU este de vânzare, este şi va rămâne pe veci o intreprindere 100% americană ce activează pe teren german dar on the american way. Atât şi nimic mai mult. Câinii latră, caravana trece! Este un cap de pod deosebit de valoros, pentru GM, în Europa şi poate actualmente unica reală sursă de venit!? A plătit Germaniei toate datoriile, mă întreb doar cum a reuşit să-şi revină atât de repede şi de eficient!?

Modul "Românesc"

Am primit recent de la cineva din România un mesaj cu un ataşament interesant care arăta diverse formaţiuni ciudate de stânci din diferite locuri în lume. Ca observaţie mi-a spus că lipseşte "Sfinxul din Bucegi" şi "Babele" şi a ataşat mesajului pozele corespunzătoare!? Este cât se poate de adevărat dar . . . acuma intervine cea ce am numit eu "modul Românesc"!? Ce este asta? O anume atitudine. Acel cineva posedă poze ale numitelor formaţiuini stâncoase din Bucegi în vreme ce acela care a făcut acel ataşament iniţial poate nici nu ştie de existenţa lor, ceea ce nici nu i se poate lua în nume de rău şi ca urmare NU a avut nici o şansă să le includă în prezentarea sa. Cum prezentarea în cauză NU revendică nici unde în mod vizibil drepturi de autor ca urmare se poate completa în voie mai ales dacă restul nu se modifică. Ce a făcut acel cineva din Romania? A reclamat, a comentat dar NU a completat acea prezentare chiar dacă ar fi putut face acest lucru.

Este această atitudine cea ce eu aşi numi "modul Românesc", înainte să fac ceva sau în loc să fac mă vait, bodogănesc, reclam, comentez, iau peste picior, fac băşcălie. . .

Şi atunci te miri că valori Româneşti se pierd în anonimat! Păi dacă aceia care le cunoasc, ştiu de existenţa lor şi sunt în posesia unor anume posibilităţi NU le folosesc pe acestea în mod adecvat pentru a face cunoscute valorile naţionale!? Cine să facă asta, cineva din Filipine sau Patagonia?

Comentarii

Dacă mergi AICI vei putea citi câteva rânduri interesante provenite de la recenta laureată a "Premiului Nobel pentru litaratură", Herta Mueller.

Ciudat! Mie imi pare că chiar şi aceasta, Herta Mueller, este, chiar dacă o neagă, un produs direct al dictaturii ce condamnă, pe drept. Că dacă NU ar fi existat acea dictatură atunci, acolo ea NU ar fi avut la dispoziţie exact temele ce au făcut din ea cea ce este azi!? Asta NU înseamnă că trebuie să ne bucurăm sau să fim recunoscători că a existat dictatura, că ne-am născut acolo şi că am avut voie să o "savurăm din plin" chiar dacă revin spunând că toţi, aşa cum suntem azi, cel puţin în parte suntem rezultatul/produsul acelei dictaturi. Dictatura şi-a lăsat pe fiecare din noi amprenta, într-un fel sau altul, mai mult sau mai puţin pregnant. Ce şi cum a făcut fiecare din noi din el însuşi în/din acele condiţii este o particularitate individuală prioprie fiecăruia din noi. Ce şi cum am fi devenit în alte condiţii? Cine STIE?

Nenorocirea pe care i-a adus-o în final Hertei Mueller acea dictatură este "Premiul Nobel pentru literatură" şi NU avem voie să minimalizămn aici rolul ei personal în aceasta deoarece este exact ce spuneam adineauri, este modul în care ea a ştiut să "umble" cu realităţile zilei, "particularitatea ei individuală". Ei i-a adus "Premiul Nobel pentru literatura", FELICITĂRI!

Pe teme actuale si nu numai

Încă un reportaj care vine să confirme unele păreri mai vechi referitoare la "diverse" poate fi ascultat/citit AICI.

Înainte de toate se poate constata, din păcate, continuitatea unei anume stări şi anume acea că în România NU se poate face cu adevărat nimica raţional, util şi eficace. În România nu se poate şi nu s-a putut vre-o dată promoveza valoarea adevărată, tot ce a fost promovat şi este "promovat" în continuare este nonvaloarea, necinstea, decăderea, incultura (scuzaţi , cultura manelelor). . . Din păcate. Toţi cei care dispun (au dispus) de o doză de bun simţ general, de cunoştinţe generale şi profesionale peste o anume limită şi de o şansă corespunzătoare pleacă pentru a putea să folosească cu adevărat acel bun simţ, să se realizeze profesional, să poată spune lucrurilor pe nume şi să-şi valorifice eficient şi cu demnitate calităţile umane. Dacă cineva aflat în Romania (indiferent când) ar spune un lucru atitudinea generală faţă de acesta şi de cele spuse ar fi în cel mai fericit caz indiferenţă. Dacă însă aceiaşi persoană ar spune acelaşi lucru în alte locuri, "afară", ar găsi mult mai multă "ascultare" şi apreciere şi revenind ar găsi "ascultare" şi acasă!? De ce? De ce nu este asta posibil acasă direct? Poate deoarece cei ce sunt "puşi/autorizaţi" să aprecieze NU sunt altii mai buni decât politicienii de vârf de azi şi alţi indivizi cu aspect umanoid dar fără o suficient de mare sumă de calităţi corespunzătoare?

Momentan România se află în starea în care se poate doar spune că ESTE vândută, deja de mult şi de tot te miri cui şi în ce condiţii. S-a ajuns ca din intreprinderi cândva proprii să se sumpere mărfuri de import!? Cine a cîştigat din aceste vânzări? Ţara? NU cred. Cine este ţata? În nici un caz cei ce au câştigat din aceste afaceri necurate. Cu cât a fost vândut IMGB-ul? Cât de mare a fost, în comparaţie cu preţul de vânzare, "şpaga" şi cu i-a fost aceasta plătită!? Ce a câştigat ţara din această afacere? A fost cândva cineva tras la răspundere? Sau corb la corb nu scoate ochii?

De ce în loc să se salubrizeze ferme şi abatoare de animale existente acestea au fost închise şi s-a trecut la importuri "de echivalare"!? Iar şpagă, cine, cui, cât, când, unde...? Dovadă de cinste şi responsabilitate?

Să nu uităm un singur lucru, "nimeni nu poate cumpăra ceva ce NU este de vânzare".

O altă treabă ce se confirmă aici este, chiar dacă amintită doar în treacăt, lucrul /afacerea cu frica ca extrem de importantă sursă de venituri pentru unii. Trebuie menţionat şi faptul că lucrul cu frica este facilitat în mare măsură de gradul extrem de ignoranţă în care "învăţământul şi principiile educaţionale moderne" promovate cu multă gălăgie ţin sau spre care ghidează lumea de azi. Se spune cu mare dreptate în reportaj că marea parte a tineretului de azi, nu numai în Romania, aflat în jurul vârstei de 18 ani nu are nici cea mai vagă idee asupra a ce ar dori să facă în viaţă, cu ce ar putea să îşi câştige existenţa sau cu ce ar putea deveni utili societăţii. Toate astea NU îi precocupă. Unica preocupare, unicul interes se numeşte "party"!?

Lista ar putea fi făcuta mult mai lungă dar sper a putea lăsa la latitudinea cititorului acest lucru şi că acest lucru îi va şi face plăcere chiar dacă lasă un gust amar în gură.

Păcăleala Opel!?

Este extrem de interesant de rezumat rezultatul discuţiilor tematice din ultimul an referitoare la GM şi aşa numita firmă germană Opel!? Înainte de a continua trebuie făcută menţiunea expresă că încă mai există, foarte multă lume care trăieşte cu convingerea, total greşită, că firma Opel ar fi o firmă germană!? Reamintesc pentru clarificare că firma Opel a fost vândută în proporţie de 100% concernului american GM deja din anul 1929!?
vezi AICI. Amendamentele contractuale acceptate atunci de GM NU au fost de fapt în favoarea vânzătorului ci doar a cumpărătorului chiar dacă au fost şi încă mai sunt prezentate altfel.
Se vorbeşte de un "German Automaker" despre care ceva mai departe se spune că ar fi". . . GM-s largest European brand. . . "!?
Se vorbeşte de aparenta "independenţă" a firmei Opel care de fapt servea doar înlesnirii unor activităţi ceva mai altfel ale concernului GM în Europa şi eventual prostirii marelui vulg. De exemplu nu este foarte clar care este cifra de afaceri şi câştigul avut de GM în timpul "războiului adolfian"!? Amintesc doar "Opel Blitz"!? În ce măsură cercuri financiare din SUA acelor timpuri au sprijinit în acest fel, chiar dacă în mod mascat, unii poate chiar fără să o ştie(?), Holocaustul!? În uzinele Opel ale acelor timpuri nu s-a folosit forţă de muncă provenită din lagăre diverse ?
Toate amendamentele referitoare la "independenţa firmei Opel" au avut un singur scop, pe acela de a face ca omul de rând să NU vadă că este vorba de concernul GM!

Chiar dacă toate maşinile Opel se fabricau şi încă se fabrică în Europa şi majoritatea în Germania asta nici pe departe NU înseamnă că este vorba de o firmă germană!? Începând din 1929 firma Opel este o firmă americană care produce pentru piaţa neamericană şi face acest lucru în/din Europa şi mai ales în/din Germania. Este o situaţie deosebită. De când lumea este cunoscut că în SUA se apelează la cea ce se numeşte "crucişătoare rutiere" , adică la maşini deosebit de mari, majoritatea cu motoare 8V şi cu capacitate cilindrică de peste 3000cmc, halitoare de benzină cu care pe piaţa europeană şi nu numai nu prea se poate face mare vânzare. Este motivul pentru care concerne ca Ford şi GM au pe "vechiul continent" fabrici proprii.
De aici toată teravura din ultimele luni.
Deosebit de interesant este de văzut cum managerii GM au reuşit să prostească o lume întreagă. Că au reuşit să prostească politicieni de vârf NU este de mirare. Cine a fost, este şi de unde a aparut domnul care până recent a fost ministrul economiei şi acuma este, în Germania, ministrul apărării? Un ilustru necunoscut, bun membru de partid, om de încredere. . . Vă aduce asta aminte de ceva din vremuri trecute? Cu ce e mai bun vestul decât au fost "comuniştii"? Ce se face altfel? Se face ceva altfel? Mie îmi pare că tot prostia este ridicată la rang de înaltă virtute eventual cu unele titluri academice mai ales de gen "doctor honoris causa"!? Nu mai spun că ca acesta tot restul, fiecare cu specificul personal.
Acest soi de "specialisti", pentru a apare în lumină favorabilă în ochii marelui vulg au pus la loc de frunte grija pentru păstrarea de locuri de muncă!? Într-adevăr? Ce au făcut sub acest slogan? Au pus la dispoziţia unei firme americane falimentare fonduri provenite din bani de impozite!?
Nu au fost în stare să vadă că dacă dispare Opel doar americanii suferă deoarece NU mai au venituri de pe piaţa europeană şi altele pe care "crucişătoarele rutiere" nu se pot vinde dar se vând "maşini mici". Urmarea directă ar fi fost că necesarul de "maşini mici" care nu va mai putea fi satisfăcut prin dispariţia lui Opel va trebui să fie acoperit de producţia altor firme, de data asta cu adevărat europene şi că acest lucru ar avea ca urmare o preluare de către acestea a unei mari părţi a forţei de muncă devenită disponibilă prin dispariţia lui Opel!? Acelaşi lucru s-ar fi întâmplat şi cu toţi furnizorii de piese şi subansamble!?
Ce se întâmplă acuma? GM ştia acest lucru din totdeauna şi "on the american way" a şi (re)acţionat corespunzător!? A văzut până unde sunt în stare să meargă de bună voie angajaţii Opel, la ce acceptă să renunţe pentru a-şi salva locul de muncă. I-a prostit pe "partenerii" europeni" până ce vânzările la Opel au luat-o în sus ca urmare a diverse acţiuni statale mai ales din Germania şi acuma au declarat că au hotărât să NU mai înstrăineze nimica din Opel ci să facă singuri asta!? Este de mirare? NU! Păi prin păstrarea în proprietate exclusivă a firmei Opel GM are tot Know How-ul referitor la "maşini mici" ale lui Opel, cunoştinţe de provenienţă exclusiv "European-germană" ori asta este deosebit de important pentru GM chiar dacă NU s-a spus nicăieri şi nici o dată!? Deosebit de interesant ar mai fi poate şi aspectul cum că prin activitatea din Germania a firmei americane Opel concernul mama, GM, avea posibilitatea de a face spionaj industrial tematic fără a putea fi condamnat pentru asta!? GM era astfel plasat în mijlocul celei mai vechi, cu mai mare tradiţie şi experienţă industrii auto, mai ales într-un domeniu străin industriei echivalente din SUA, acea a "maşinilor mici"!?
Consecinţa? În primă instanţă GM va lua măsuri de raţionalizare la "modul american", adică va face concedieri cât consideră ei de cuviinţă şi alte asemenea păstrînd în acelaşi timp vie concurenţa prin existenţa în continuare a firmei pe piaţă. Acest fapt va avea ca urmare faptul că şi restul de firme din branşă vor fi silite să facă unele restructurări "dureroase" pentru a putea face faţă concurenţei. Ce va urma? O mai mare creştere şomajului datorat acestor măsuri cumulate decât ar fi avut loc efectiv la închiderea completă a firmei Opel!?
Cine sunt "papagalii"?
Ce ar fi făcut GM dacă toate vocile din Germania, încă de anul trecut, în loc să se dea de ceasul morţii pentru "salvarea firmei germane(?) Opel" ar fi spus, măcar aparent, că îi lasă să dispară "on the american way" şi că nu văd de ce ar salva o firmă americană când pot scăpa astfel poate de concurenţă!?
Suplimentare!
Toţi cei care vor fi urmărit cele apărute în ultima vreme în medii vor fi putut băga de seama că după toate aparenţele GM confirmă faptul că NU doreşte amestecul altora în afacerile sale dar cu această ocazie mai trezeşte şi bănuiala că manevra cu insolvenţa a fost doar o altă păcăleală pentru a mai câştiga timp şi bani. Momentan se declară că, se pare cam subit, concernul abia scăpat din mrejele insolvenţei a devenit subit "lichid" atâta vreme cât intenţionează, cum se spune, să ramburseze înainte de termen unele sume, NU mici, primite ca ajutor!? De unde aşa subit o asemenea puternică îmbunătăţire de situaţie? Ciudat! În ultimă instanţă pare a putea fi şi o cu totul nouă manevră publicitară destinată atragerii atenţiei publice şi cu asta a stimulării, frauduloase aşi spune, a cifrei de afaceri!? În continuare NU reuşesc să înţeleg dorinţa fierbinte a unora din Germania de a finanţa firma (100% americană) Opel cu bani publici!?