Şi acuma una politica

Nu fără câta surprindere am constatat că ministrul forţelor armate ale Germaniei, al apărării cum i se spune pe aici, a făcut recent o afirmaţie cam uimitoare şi anume că "pacificarea" Afganistanului ar trebui făcută cu apelarea la, cooptarea şi colaborarea Talibanului!? Mă întreb doar cât timp va mai fi numitul ministru pe post? Nu de alta dar consider această afirmaţie a lui ca fiind pe departe prima justă, adevărată şi cu adevărat revoluţionară din ultimii ani, de când cu "conflictul", chiar dacă nu chiar "ortodoxă" din punct de vedere politic "vest contemporan". De ce zic asta? Zic asta deoarece toate aparenţele şi datele ce avem la ora actuală la dispoziţie spun că în Afganistan Talibanul, că ne convine sau nu, este o fracţiune politico-militar-religioasă ce NU poate fi neglijată şi nici NU este voie să fie neglijată. Concomitent cu afirmaţia tocmai amintită numitul ministru a mai remarcat /constatat că este total imposibil ca într-o ţară ca Afganistanul să se "implanteze" o democraţie de tip "vestic", doar aşa pur şi simplu.
Cele două afirmaţii, ambele uimitoare, chiar dacă făcute nu cu voce foarte tare şi nu repetate sunt totuşi un prim pas în direcţia bună deoarece cum bine se spune că "fiecare pasăre pe limba ei piere" aşa şi cu Afganistanul. Pentru a pacifica o asemenea ţară, orice ţară de fapt, trebuie ţinut cont la fiecare pas ce se face de specificul local şi NU este voie în nici un caz să se insiste la o "implantare 1:1" a unui sistem "de import" chiar dacă acesta alt undeva funcţionează, condiţiile sunt cu totul altele!
NU este voie să se uite că mentalitatea unui popor întreg, mentalitate care este consecinţa unei anume evoluţii care a durat poate secole în care acolo unde ea există aceasta s-a dovedit, localnicilor, a fi corectă chiar dacă poate ar mai exista, din punctul de vedere mai ales al altora, o alternativă necunoscută acestora (localnicilor), NU poate fi schimbată de azi pe mâine doar pentru că "o putere" din vestul "civilizat" (?) o doreşte!
În toate cazurile la fel ca poate mai ales în Afganistan este nevoie de mult bun simţ, multă şi profundă cunoaştere, recunoaştere şi mai ales de respectare a tuturor tradiţiilor locale, a istoriei ţării, de extrem de multă diplomaţie, simţ şi fineţe în tot ce se întreprinde, de multă transparenţă în toate acţiunile pentru toate părţile participante şi interesate. Tot ce se face trebuie să fie cât se poate de în concordanţă cu tradiţiile locale, cu cultura proprie specifică, trebuie sa fie structurat de aşa maineră încât să excludă eventualitatea existenţei unor "cotloane ascunse", formulările trebuie să fie cât se poate de simple, de clare şi univoce şi mai ales pe înţelesul celor vizaţi şi NU are voie doar sau mai ales să arate "superioritatea" celui care vine cu "ajutorul", poate necerut!? Şi poate înainte de toate mai este nevoie şi de foarte multă răbdare!
Cred că, pentru a scurta întreaga poliloghie ar fi destul dacă aşi spune că ar fi indicat ca în general să se respecte principiul care spune:

"să nu ceri nimănui să îţi facă un serviciu, să facă ce vrei tu, cum vrei tu, lămureşte-l că făcând acel ceva, ce tu de fapt vrei, îşi face lui însuşi un mare serviciu"!?

Şi să NU uităm nici când că:

- Violenţa duce doar la violenţă, cine seamănă vânt culege furtună!
- Dacă vrem să fim înţeleşi e, ar fi, bine să înţelegem şi noi.
- Dacă vrem să fim ascultaţi să ascultăm!
- Nu poate fi un bun vorbitor cel ce nu a învăţat să asculte.
- Nu face altuia ce ţie nu îţi place
- Nu cere altuia să facă ce nici tu nu ai face.

Ar fi poate bine dacă "capetele" responsabile pentru anume acţiuni din "vest" ar mai citi puţină istorie ca să vadă că de când există omenirea nici o acţiune de "ajutorare", "pacificare", "democratizare" sau "civilizare" forţată prin "implantarea" unei "civilizaţii avansate" cu ajutor militar NU a avut succes.

21 Decembrie 2012 - afacerea cu FRICA?

În cele ce urmează NU intenţionez să aduc vreo contribuţie personală la mult comentata temă legată de data din titlu ci doar să comentez un articol tematic ce am primit recent de la cineva per E-Mail. Din păcate nu cunosc sursa şi nici autorul. Textul original este scris cu negru iar cometariile colorat. De găsit puteţi găsi totul la "21 Decembrie 2012"
Dacă această postare ar provoca oarece dispute tematice şi nu numai aşi fi cel mai bucuros!

Lectură plăcută.

Gânduri legate de climă şi evoluţia ei

În zilele noastre se aud mereu şi din toate părţile cele mai variate teze şi ipoteze legate de cea ce mulţi numesc "dezvoltarea catastrofei climatice actuale"? Despre ce este vorba? Ce este şi ce nu adevărat? Cine ştie cu adevărat? Pentru a putea răspunde la aceste întrebări cred a presupune nu foarte greşit că ar trebui să ştim exact ce se înţelege, mai bine zis ce este de fapt cea ce numim climă!?

Cred a nu greşi prea tare dacă rezumând ce am reuşit să citesc eu până acuma spun că clima este:

"Suma tuturor manifestărilor meteorologice de pe parcursul întregei existenţe a planetei şi de pe întreaga ei suprafaţă, toate într-o strânsă interdependenţă care se condiţionează reiproc şi care are şi a avut mereu o dinamică proprie a ei."

Din păcate există un număr mult prea mare de "oameni de ştiinţă" care sub influenţa de obicei nedeclarată a unor cercuri de interese (sfere de influenţă) pe care de fapt le reprezintă elaborează diverse teorii legate de evoluţia şi tendinţele de evoluţie a climei bazate toate pe o serie, extrem de limitata şi redusă, de date provenite dintr-o mult prea scurtă, infinit mică, perioadă din care datele "prelucrate" provin. La nivel "uman" este posibil că perioadele de timp luate ca referinţă (a)par a fi foarte lungi dar în realitatea temporală a planetei durata este de nesesizat, un dublu infinit mic deci total nesemnificativă şi fără nici o valoare adevărată.

Pentru sublinierea celor declarate anterior am luat de pe o pagină din Internet (Wikipedia) câteva poze cărora le-am adăugat unele elemente ajutătoare, NU le-am modificat!

Prima poză este una pentru o extrem de lungă prioadă de timp pentru care a fost determinată evoluţia temperaturii pe glob.

În această poză am marcat trei puncte, A, B şi C dintr-un interval relativ scurt de timp pentru care voi face o analiză ceva mai de detaliu.


Mereu şi iar mereu vin diverşi oasmeni de ştiinţă din cele mai variate colţuri ale lumii şi ne crează prin propoagarea oficială a teoriilor lor un sentiment de culpă relativ la "modificările grave ale climei" declanşate ca urmare a activităţilor noastre nesăbuite. O fi! Sau este doar un mod de a mai scoate de la marea masă ceva taxe pentru apărarea climei? Văzând figura de mai sus mă tot întreb care o fi fost cauza care a provocat cu cca. 330.000 de ani în urmă, punctul "C", vârful de temperatură de atunci? Ce activităţi industriale umane şi ce intensitate au avut acestea de au declanşat această catastrofă climatică?

Care a fost cauza care a declanşat următoarele două catastrofe climatiice de la punctele B şi A , din urmă cu cca. 230.000 respectiv 130.000 de ani!?

Văd eu bine sau doar mi se pare că în ultimii 5.500.000 de ani a avut loc o scădere a temperaturii medii pe Pământ cu cca. 5,5 - 6,5°C? Mai văd eu bine sau iar mă înşel eu amarnic când observ multiple salturi enorme dar de foarte scurtă durata în evoluţia temperaturii, salturi a căror amplitudine creşte pe ce ne apropiem de contemporaneitate? CUI se datorează toate acestea? Ce sau cine a provocat/determinat existenţa acelei mulţimi de puncte în care tendinţa de schimbare, sensul acesteia s-a schimbat brusc?

Îmi pare doar mie sau este posibil ca alura unei eventuale curbe a valorilor medii pentru figura de mai sus să aibe la capete ceva de genul unor puncte de minim, respectiv maxim?

Deoarece am insistat asupra unei foarte scurte perioade de timp din istoria planetei şi cu asta a evoluţiei climei pe aceasta perioadă de "doar 500.000 de ani" dar nici de cum de 20, 30, 80 sau chiar 200 sau 300 de ani ca lumea stiintifică oficial recunoscută şi promovată în medii actualmente, mai arăt o figură corespunzătoare: În această figură am marcat aceleaşi puncte A, B şi C ca în cea anterioară. Aici ca şi în figura anterioară este marcată linia de referinţă, cea de "zero convenţional" al oamenilor de ştiinţă contemporani. La o foarte superficială analiză vom avea surpriza de a putea constata că cea mai recentă "încălzire catastrofală şi globală" a climei de acum cca. 130.000 de ani, corespunzătoare punctului marcat cu A, a dus la o încălzire cu peste 6°C pentru o perioadă de timp, la scara reprezentării, de foarte scurtă durată !? Ce a determinat creşterea temperaturii şi ce a dus la scăderea ei după scurt timp?

Mergând pe scara timpului în sensul apropierii de zilele noastre vom putea lesne constata că cu cca. 18-20 mii de ani în urmă (punctul "1") s-a întâmplat "ceva" ce a determinat începutul unei relativ rapide creşteri a temperaturii pe Pământ, creştere intreruptă doar pentru scurt timp, din motive necunoscute, de un scurt salt de temperatură în jos cu cca. 12.000 de ani in urmă. Creşterea temperaturii continuă până la cca. 10.000 ani în urmă (punctul "2") când a început o uşoară şi trecătoare scădere a temperaturii după care a început un fel de "bâlbâială termică" din istoria cea mai recentă a planetei! Care au fost cauzele acestor modificări ale climei?

Ce activităţi umane scăpate de sub controlul unor conferinţe de genul celei actuale de la Copenhaga le-au declanşat şi care au fost măsurile, adoptate, luate şi transpuse în practică de către cine şi cum cu 300.000, 230.000 şi 130.000 de ani în urmă pentru a redresa situaţia?

Asta să îmi spună elaboratorii teoriilor modificărilor climatice contemporane şi a cauzalităţii prezentate de aceştia în variantele oficiale!

Este, oare posibil ca cea de-a doua figură din cele prezentate anterior să ne sugereze existenţa a ceva de genul unei periodicităţi în evoluţia climei pe Pământ?

Îmi pare mie sau chiar se mai poate vedea că în ultimele câteva mii de ani, până la ora actuală, rata curentă a încălzirii generale este puţin frânată în comparaţie cu cea din ciclurile anterioare? Este "bâlbâiala termică" ce am amintit ceva mai înainte.

Până acuma am făcut doar nişte constatări şi am formulat unele întrebări generate de o superficială şi foarte laică şi de acea poate total eronată interpretare a unor reprezentări grafice preluate. Cu toate astea voi merge mai departe în sensul drumului parcurs şi trasat mie şi altora ca mine de oameni de ştiinţă consacraţi şi recunoscuţi oficial, voi face nişte presupuneri, voi exprima bănuieli, voi formula teorii.

Aşa se face că analizând în mare prima reprezentare grafică arătată înainte mi se pare că aceasta, mai bine zis curba care ar reprezenta valorile medii, forma şi alura ei aduc, pe baza observaţiei făcute ceva mai înainte cum că această curbă ar avea la capetele ei ceva de genul unor puncte de inflexiune, cu o jumate de sinusoidă. Astfel, dacă ar fi să extrapolăm adăugând acestei curbe simetricul ei, am obţine o curbă a variaţiei temperaturii pentru ultimii 11 milioane da ani cam ca cea de mai jos:

Admiţândcă o asemenea variaţie ar fi posibilă se poate observa că variatia de temperatură are loc în mod ciclic la nivelul unor perioade de timp de cca. 11 milioane de ani, în cadrul acestor cicluri mari putând fi găsite, ca nişte armonici ale unor oscilaţii sau ca o modulaţie suprapusă, alte cicluri care şi ele la rândul lor . . .

Cicluri, periodicitate, armonici, modulaţie. . .

Mergând acuma cu speculaţiile ceva mai departe şi extrăgând din această diagramă o perioadă de timp mult mai scurtă, cea de 500.000 de ani arătata deja şi din aceasta o alta şi mai scurtă, acea pe care înainte am numit-o "bâlbâială termică" se obţine un lanţ de reprezentări grafice ca cel de mai jos:

Asemenea "manevre" de detaliere în tot mai mare măsură a reprezentării grafice se pot face până se ajunge la reprezentarea grafică a varaţiilor zinlnice a temperaturii medii pe Pământ până la inclusiv ora actuală şi sunt convins că alura generala va fi asemănătoare.

Variaţiunile "catastrofale" contemporane şi din, pentru noi, "trecutul" apropiat/documentat al evoluţiei temperaturii şi climei, din infinitul dublu mic de timp în care această documentare a avut loc se încadrează doar în imaginea generală ce am prezentat.

Dacă ar fi să extragem spre examinare mai amănunţită doar acea parte care reprezintă ultimii 12.000 de ani şi ceva mai înainte am numit "Detaliul D", de la partea dreapta a "punctului 2" din figura anterioară, am obţine figura:

În contextul celor expuse până acuma şi a observaţiei că în general modificările de temperatură au urmat o curbă de gen "dinţi de ferestrău" în care creşterea de temperatură a avut loc în general mult mai repede decât scăderea(revenirea?) acesteia parcă aşi fi tentat să declar că curba arătată aici provine din zona ce am notat într-una din figurile anterioare ca fiind "punctul 2", zonă a unui maxim termic după care urmează zona descendentă de la partea stângă a graficului.
Una din posibilităţile de evoluţie în continuare ar fi ca, în cadrul procesului de încălzire globală început cu mult înainte, la "momentul" corespunzător punctului notat cu "2", evoluţia de la punctul "1" mai departe, dincolo de ziua de azi, să aibe alura schiţată mai jos şi reprezentată prin partea de curbă reprezentată cu roşu sau poate, cine poate şti cu certitudine, o tendinţă descrescătoare ca cea reprezentată ca variantă cu verde!?

Concluzia?

Ne aflăm actualmente şi momentan pe ramura ascendentă a unui scurt salt în cadrul unui început al unei tendinţe generale de răcire a climei, salt în cadrul căruia este foarte posibilă chiar o creştere de foarte scurtă durată a temperaturii fără ca aceasta să influenţeze realmente tendinţa generală la fel cum este la fel de posibil sau probabil că ne putem afla si pe începutul ramurii descendente, verzi!?

Cine, care dintre "renumiţii savanţi de talie mondială", unii laureaţi ai diverse premii de prestigiu, actuali şi din trecut poate spune care a fost dinamica "găurii de ozon" din atmosfera terestră de-a lungul a numai 11 milioane de ani şi când ce, cum a influenţat-o? Să nu uităm că şi 11 milioane de ani reprezintă la scară planetară un infinit mic al timpului de când planeta şi deci clima acesteia există şi se modifică!?

Vom putea observa ceva deosebit de interesant, clima şi poate mai ales modificarea/evoluţia temperaturii de-a lungul timpului este un fenomen deosebit de "neliniştit" şi caracterizat prin multe salturi. Se naşte de aici întrebarea dacă actuala nelinişte/agitaţie publică paranoidă legată de modificările climatice chiar este îndreptăţită aşa cum are loc, dacă suntem noi oamenii, cea mai nesemnificativă, încrezută şi supusă exagerărilor de tot soiul creaţie a naturii de la existanţa ei încoace (chiar dacă multora a recunoaşte asta le pică deosebit de greu) îndreptăţiţi să ne erijăm în "salvatorii Pământului"!? Oare nu este posibil şi poate chiar probabil să aibe loc şi unele modificări, salturi de foarte scurtă duratădar de amplitudine suficient de mare pe care le putem sesiza noi înşine ca atare şi o chiar facem şi asta este exploatat azi de "ştiinţă" la modul paranoid contemporan şi în scopurile ce ar trebui să fie deja evidente? Să nu uităm că pe parcursul a 24 de ore, că e vară sau iarnă, au loc variaţii de temperatură foarte fireşti şi de ce . . .

NU avem voie să uităm un singur lucru, până acuma omul NU a salvat nimica ci doar a distrus mai ales atunci când a intenţionat să "repare greşeli ale naturii" sau altele!? De ce s-ar schimba subit situaţia?

În loc de încheiere parcă aşi fi tentat să sugerez convivilor mei actuali de pe acest grăunte de nisip din Univers ce l-am numit "Pământ" să ne vedem de lungul nasului. Ce ar fi să facem, fiecare dintre noi, oarece exerciţii de promovare a modestiei?

Sub forma unei mici adăugiri poate ar mai fi de spus câteva cuvinte.

Am citit cândva, numai ştiu exact unde ceva ce mi s-a părut şi o mai face şi acuma deosebit de interesant!? Este vorba de faptul că se afirma cum că unul din principalele atribute dacă nu chiar cel mai important al inteligenţei este capacitatea de adaptare.

Personal am acceptat această părere şi ca urmare vin să propun nişte lucruri. După ce am făcut o analiză mai mult sau mai puţin corectă şi valabilă ca atare pentru o variantă poate posibilă a evoluţiei climei şi a cauzalităţilor ce o determină poate ar fi indicat să adoptăm la modul cel mai general o atitudine NU atât de luptă împotriva modificării climei şi de menţinere a unei stări pentru care doar în minimă măsură suntem vinovaţi ci mai mult suntem făcuţi vinovaţi sau ni se insuflă un sentiment FALS) de culpă de către anume cercuri de influenţă şi interese ci una de adaptare la condiţiile date.

Susţinem de secole cum că suntem vârful creaţiei, cea mai superioară creatură a procesului evolutiv de pe Pământ sau cea mai perfectă fiinţă creată de Dumnezeu. Indiferent de varianta cu care veţi fi de acord cred a nu greşi foarte tare dacă propun ca pe baz acunoştiinţelor noastr actuale, a tuturor constatărilor noastr actuale să ne însuşim un mod de a exista în cadrul căruia, înainte de toate ar trebui să învăţăm că risipa NU este bună indiferent despre ce ar fi vorba. Ar trebui să învăţăm să umblăm mult mai raţional cu tot ce avem la dispoziţie astfel încât să influenţăm cu un minim posibil mediul în care trăim deoarece prin fiecare miligram de emanaţie nocivă înainte de toate stricăm, deteriorăm grav şi pe cea mai rapidă şi scurtă cale calitatea vieţii noastre, a fiecăruia din noi. Fiecare din noi inspiră gazele de eşapament ale celui din faţa sa şi a obiectivului industrial în care lucrează!?

În măsura în care ŞTIM cu adevărat care este reala tendinţă generală actuală de lungă durată (sub aspectul şi din punctul nostru actzual de vedere) de evoluţie a climei ar trebui să luăm o serie de măsuri preventive şi de adapătare la persupusele manifestări ale modificărilor legate de aceastîă evoluţie. A face asta ne-ar feri de "surprize nelpăcute" şi poate ar crea o mulţime de noi locuri de muncă în meserii şi specialităţi poate cu totul noi!?