Schimbare polaritate Pământ

Tot mai multe şi mai variate devin vocile care susţin că devine tot mai iminentă o modificare a polarităţii Pământului, polul nord devine sud şi invers. Există dovezi că aşa ceva a mai avut loc în trecutul relativ îndepărtat. Acestui fenomen i se asociază, ipotetic, o puternică slăbire a câmpului magnetic până la o completă dispariţie a acestuia. Se naşte instantaneu întrebarea care ar putea fi urmările unui asemenea fenomen. Armaghedon? Au fost elaborate diverse scenarii dar pe baza unor urme arheologice găsite şi cercetate nu s-a putu stabili o corelaţie exactă între schimbarea polarităţii Pământului şi alte fenomene din lumea vie. Există doar o serie de ipoteze şi presupuneri. Este cunoscut că polii magnetici se află în continuă mişcare. De aici se naşte întrebarea dacă nu cumva ar fi posibil ca schimbarea amintită să poată avea loc "din mers" adică fără ca "lumea vie" să realizeze mare lucru din acest fenomen datorită unei eventuale minore modificări de intensitate dar unor majore modificări "doar" a amplitudinii mişcării polilor, a poziţiei polilor, un proces ce are de fapt deja loc doar că nu la o dimensiune necesară schimbării rapide polarităţii planetei. Ori cum un asemenea fenomen NU poate fi unul rapid la scara umana ci poate doar la scara geologica. Unele slăbiri ale intensităţii câmpului magnetic terestru pot fi şi sunt chiar explicate ca fiind urmarea unor activităţi solare deosebite în timp ce scăderea la "zero" ar însemna modificări extreme la nivel de planetă, a vieţii interioare a acesteia. Ar însemna că are loc ceva de genul unei schimbări a unui sens de rotaţie a miezului planetar (constituit din fier) ori asta ar putea duce până la schimbarea sensului de rotaţie al intregei planete în jurul axei proprii!? Mă îndoiesc că aşa ceva se va întâmpla fiind vorba de o masă inerţială enormă. Că polii magnetici ai Pământului s-au schimbat cânva este dovedit dar se pune întrebarea dacă există chiar şi cele mai mici indicii că legat de aceasta sau independent de aceasta ar fi avut loc cândva şi o schimbare a sensului de rotaţie mecanică a planetei!? Pun această întrebare cu toate că sunt convins că este o imposibilitate in mecanica cosmică.

De actualitate

Altă treabă actuală, HAITI azi!? Groaznic.

Am avut de multe ori ocazia de a vedea cum din helicoptere US se aruncau diverse pachete!?

Aceasta se numeşte în jargon US-American ajutor? TOTAL greşit deoarece la acele pachete aruncate de-a valma puteau ajunge numai indivizi încă zdraveni adică din aceia care aveau cea mai mică nevoie de ajutor iar cei care cu adevărat ar fi avut nevoie de ajutor NU au avut nici o şansă fiind prea slabi. Iar s-a stimulat şi sprijinit(intenţionat?) „politica pumnului (a celui mai puternic)”, într-un fel „the american way” cu urmarea că nu peste mult timp va apărea o reţea de afacerişti şi speculanţi organizaţi în bande diverse care vor trebui combătuţi!? Ce fain au spus deja unii,va trebui făcut ordine.
De către cine? Păi clar, de către forţe US!? Şi uite aşa ne creăm o justificare a unei intervenţii!?
Săracii haitieni, se bat pentru o sticlă de apă în timp ce sigur deja mulţi US-americani îşi freacă mâinile jucând „Monopoly” cu harta HAITI!?
Nu duc asemenea acţiuni doar la întărâtare în cadrul populaţiei locale, la o înrăutăţire a situaţiei?

Şi uite că aşa ne creăm într-un mod foarte josnic şi parşiv (is this the american way too?)„front de lucru”, ne justificăm de pe acuma o staţionare de durată!?

Cred că destul de multora le cam bate la ochi! SPER!

În ochii mei toate ajutoarele, indiferent de la cine vin acestea se desfăşoara şi NU numai în Haiti, total greşit.

Ajutor este o acţiune desfăşurată de cineva în favoarea altcuiva în cadrul unor acţiuni coordonate şi acceptate de părţi ca atare în scopuri caritative şi de sprijinire a unor acţiuni umanitare.

Dar atenţie ajutor ≠ ajutor!

Pentru ca un ajutor să fie cu adevărat eficient şi să îşi îndeplinească cu adevărat rolul, acesta, ajutorul, înainte de toate trebuie să fie solicitat. Acuma cel ce vrea să acorde ajutor trebuie să fie acceptat ca atare de către cel ajutat şi să procedeze de aşa manieră încât toate acţiunile lui să fie înţelese, acceptate şi transpuse imediat în practică de către cel ajutat. Vreau să săpun ca a ajuta NU este
acţiunea unilaterală doar a unuia (arunc pachete din helicopter) ci o interacţiune voluntară dar conştientă între părţi. Cel care ajută NU are voie să lezeze la nici un moment al acţiunii mândria celui ajutat sau să lase impresia de „superioritate”. Un ajutor adevărat trebuie să ducă la independenţă NU la dependenţă şi să o facă într-un mod specific celui ajutat. Cel ce ajută trebuie să vină în întâmpinarea nevoilor reale ale celui ajutat şi NU a cea ce crede el, din punctul lui de vedere că ar putea fi o nevoie a celui ajutat.
Pentru a fi eficient în ce face cel ce ajută trebuie să cunoască extrem de bine specificul celui ajutat şi să fie în stare să se adapteze repede şi continuu acestuia, să îl înţeleagă. Ajutorul trebuie să apară ca ceva firesc NU celui ce ajută ci celui ajutat. Cel ce ajută NU are voie să creeze la cel ajutat senzaţia de datorie, să pretindă recunoştiinţă. Asta vine. Dacă vrei să ajuţi ajută, dacă vrei recunoştiinţă las-o baltă!

În cazul specific „Haiti” un ajutor internaţional cu adevărat bun ar fi acela care ar reuşi ca utilizând situaţia actuală, catastrofală, să o ia de bază şi să o transforme într-un start într-o perioadă de reconstrucţie fundamentală, oricum necesară, care să ducă acolo încât haitienii să trebuiască să se păzească de imigranţi din USA!?

Şi Doamne fereşte să fie învăţaţi să construiască „case americane” că sunt prea săraci pentru a îşi putea permite casă nouă după fiecare uragan, este de preferat una durabilă în care se face periodic curăţenie şi este destul de stabilă să nu o ducă vântul şi nici un nou cutremur să nu o dărâme şi care să ţină generaţii!

Ştiu că sună a utopie exagerată dar de ce merge sau aproape că merge la Dom Rep? Cere timp, răbdare perseverenţă din partea tuturor şi efort enorm.

Un ajutor eficient NU este acela după care cel ce a ajutat are profitul maxim în cel mai scurt timp! Asta s-ar numi jaf, exploatare! Cel ce ajută nu are a se aştepta la profit altul decât moral!

Modificări de climă

Trebuie să recunosc că sunt sub influenţa impresiilor legate de cea ce se numeşte "COP15", chiar dacă poate ar fi mai corect să se numească "FLOP15". Mă preocupă în mod deosebit, chiar dacă numai la nivel de laic neinstruit, corelaţia dintre modificările de climă remarcate de o vreme încoace şi unii posibili factori ce o influenţează.
O primă întrebare ar fi acea că dacă de nişte decenii încoace s-a remarcat o modificare continuă a climei, nu contează din ce motiv, aceasta este neapărat un fenomen nou caracteristic epocii luate ca referinţă sau o stare naturală care dăinuieşte de mult mai mult timp chiar dacă nu am remarcat-o noi şi nu ne-a preocupat în măsura în care o face azi?
Foruri competente, zic ei, ne informează că activitatea economico socială umană ai cărei beneficiari suntem noi zilnic este principalul factor care influenţează masiv clima şi astfel duce la modificarea ei. Ni se mai arată de câte ori este posibil ce urmări catastrofale sunt de aşteptat şi că "putem face ceva", ba mai mult, că suntem "datori" a face ceva!? Da NOI putem face ceva, cea ce trebuie pentru "salvarea" climei!? Vrând să mă informez mai exact şi mai în detaliu am dat peste diverse surse de informaţii şi am cam fost surprins de ce am găsit. Aşa de exemplu un articol extrem de interesant referitor la cele mai mari 5 erupţii vulcanice cunoscute şi urmările acestora asupra climei pe planetă. Că acestea reprezintă doar o infinit de mică parte a fenomenelor NATURALE inevitabile şi de ne influenţat ce au avut loc şi încă mai au loc pe Pământ este doar o "nesemnificativă" observaţie marginală. Cel ce este câta curios şi are puţin timp şi răbdare va găsi şi multe altele asemănătoare.
Citind asemenea materiale se naşte spontan întrebarea dacă nu cumva suntem vânduţi de proşti!? Dacă continui investigaţiile şi cauţi, că de găsit vei găsi sigur, relatări referitoare la evoluţia climei pe Pământ întrebarea pusă înainte capătă cu totul alte rezonanţe mai ales că pe ce găseşti mai multe informaţii constaţi că întrebarea devine convingere şi se transformă în furie!?
Suntem chemaţi la "lupta împotriva modificării climei"!? Cu cine ar trebui să luptăm? Poate doar cu cei care ne fac cu neobrăzare proşti în faţă.
Când a început încălzirea climei şi creşterea nivelului mărilor şi oceanelor şi care au fost factorii ce au determinat acest lucru? Ce activităţi umane le-au declanşat? Nu pot decât să reamintesc faptul că cândva Marea Britanie NU a fost o insulă ci o peninsulă a continentului, coasta Mării nodrului fiind ceva mai la nord, "doar" cu cca. 600 km, iar nivelul mărilor cu 120 m sub cel actual!? Curios? Atunci mergi la "The Strait of Dover" şi vei vedea că nu este foarte mult de atunci!? Rămâne doar întrebarea . . .

Pentru a nu exagera cu "expunerea" vreau doar sa mai reamintesc că cel care ştie citi are un mare avantaj, dar acest avantaj devine vizibil NUMAI dacă ne şi folosim de aceastpă aptitudine!?

Ce se discută şi de către cine la conferinţe de gen "COP15"? NU sunt aceste conferinţe doar nişte adunături de necalificaţi semidocţi cu pretenţii nejustificate ce reprezintă la un mod destul de vulgar doar interesele unor cercuri ce îi manipulează în voie, pe ei dar şi pe noi?

Mereu reapare şi se propagă cu tot mai multă insistenţă idea luptei impotriva încălzirii climei chiar cu riscul de a deveni ceva mai ridicol decât "Don Quijote" şi lupta sa cu morile de vânt, dar nu am auzit pe nimeni vorbind chiar şi măcar în şoaptă de necesitatea şi/sau de posibilitatea de a lua măsuri realiste şi reale de minimalizare a efectelor inevitabilei schimbări de climă, care are loc deja nestingherit şi de multe milenii, asupra calităţii vieţi omului. Vrem mereu să salvăm câte o specie sau alta în timp ce neglijăm specia umană!? De ce nu luăm măsuri de limitare a activităţilor tectonice, a activităţilor vulcanice şi a altora care au dus cu adevărat la declanşarea fenomenului în mijlocul căruia trăim de când existăm ca specie şi care este în plină desfăşurare? De ce vrem să luptăm în bătălii pierdute în loc să căutăm soluţii realizabile dacă tot suntem convinşi de cunoştinţele, forţele şi mijloacele de care dispunem?

Omul de azi, marionetă sau . . . marionetă, a modei

Unul din subiectele preferate ale ultimei perioade, subiect exploatat cu multă pricepere de medii în favoarea facilitării introducerii de noi "dări" este "influenţa nefasta" a activităţilor industrial productive ale omului!? Înainte de a continua trebuie sa fac mentiunea expresă că trăiesc cu convingerea că este doar un adevăr parţial în tot ce se spune numai că mai am şi rezerve. Adevărat este că prea ne-am obişnuit să trăim într-o societate "de consum" şi vorbesc de un consum iraţional dirijat la cel mai necalificat dar eficient mod de cea mai antiecologică şi neeconomică invenţie a omului, MODA!? DA, MODA! Moda este acea care ne prescrie şi o face în toate domeniile că este chestie de bun gust şi se cuvine să schimbam totul atunci când un oligofren scălâmb numit "mogul al modei" are o zi bună sau o zi proastă, nu contează, dar când are el are chef statuează un "trend nou"!? Un exemplu de paradă aşi spune eu şi pe care lumea se pare că iar l-a înghiţit ca atare a fost o ediţie cu totul deosebita de "blugi" a unei mai firme producătoare de. Personal ŞTIU că unul din principalele defecte ce pot apare la coaserea de pantaloni lungi este ca tureacul să aibe tendinţa de a se suci ca un tirbuşon. Pantalonul cusut astfel e bun de aruncat doar dacă nu cumva ai un "oligofren". . . Aşa se face că numita firmă a scos pe piaţă şi a valorificat la preţ mai mare o întreagă asemenea şarjă ratată doar pentru că un "mogul de modă" a spus ca este o variantă "deigner" numită "twisted"!? NU este acesta oare un perfect exemplu al halului în care ne lăsăm manipulaţi? Se aruncă/schimbă obiecte/bunuri care sunt departe de a-şi fi pierdut funcţionalitatea, doar pentru că "moda" aşa o vrea!? Consecinţa? Risipă generală exagerată şi care NU este necesară!? Un alt element care vine în întâmpinarea modei este creşterea malignă a productivităţii care a atins un asemenea hal încât se produce doar pentru a fi maşinile încărcate!? Pentru "valorificarea" producţiei rezultate moda este un aliat perfect, cum mai bun nu se poate!? Rezultatul? RISIPĂ!
Dacă am sta să analizăm calităţile celei mai mari părţi ale produselor aruncate în ziua de azi pe piaţă am putea foarte lesne constata mai multe particularităţi specifice perioadei actuale. Principala funcţiune a unui produs, indiferent care ar fi acela este acea de a fi vândut. Un produs, despre orice ar fi vorba, şi-a îndeplinit funcţia în clipa în care a fost vândut. Ce se întâmplă "după" NU mai interesează pe nimeni. Durata de viaţă a unui produs, iar indiferent despre ce produs ar fi vorba, este de aşa manieră încât după cel mult trecerea unei scurte perioade de culanţă după expirarea termenului de garantie, produsul se strică în aşa hal încât nu mai poate fi folosit. Marea majoritate a produselor destinate merei mase, "marelui vulg" sunt concepute pentru a NU (putea) fi reparate ci doar înlocuite, câte carcase mai sunt azi îmbinate cu şuruburi şi câte doar prin elemente ce prin formă şi poziţie ţin părţile la o laltă? Câte magazine de piese de schimb pentru articole electrocasnice cunoaşteţi? Nu a fost totul profilat de aşa manieră încât să NU mai fie rentabil să se repare? Nu am fost oare manipulaţi în aşa hal încât considerăm a fi nedemn să pingelim pantofi, să cârpeşti ciorapi, să repari un mixer, să porţi o haină mai mult de un sezon, să repari un telvizor? Nu ni se sugerează mereu ca trebuie să "ţinem pasul"? Cu ce? Cu nimica altceva decât dorinţa de îmbogăţire a unora pe spinarea marelui vulg, a prostimii, a mea, a celor ce urmează "sfaturile calificate" şi binevoitoare ce de fapt acceptă să fie prostit de iluzia de a trăi la un nivel apropiat de "elită"!? Este o manipulare atît de parşivă dar totuşi şi reuşită în acelaşi timp încât ne lăsăm prostiţi cum vor ei, cei care o fac.
Mă întreb dacă adevărata bunăstare constă din schimbarea foarte deasă, exagerat de deasă, iraţională şi ne necesară a bunurilor ce folosesc. Este oare "the american house" modelul viselor noastre? Case care sunt periclitate de ciocănitoare şi termite, iau foc când pică o ţigară aprinsă pe podea, când suflă vântul lasă în urmă o grămadă de leteţuri rupte si uşoare urme de tapet, clei şi vopsea în jurul resturilor maşinii de spălat, aceasta fiind obiectul cel mai masiv din casă datorită greutăţilor de beton ce le conţine şi a carcasei de tablă în care toate sunt montate?
De acea susţin că cel mai nociv poate în zilele noastre este factorul MODA care ne-a dus acolo ca NU mai ştim să întreţinem nimica, ştim doar să aruncăm şi astfel de fapt, respecând conceptul actual statuat a fi unicul valabil de fapt cheltuim sume imense pe lucruri inutile în loc să le băgăm în lucruri cu adevărat utile şi care ar asigura o bunăstare cu totul alta, adevărata mai ales că şi de durată!?
NU este oare timpul să ne schimbăm optica generală?
NU trebuie să facem economii, NU, ajunge să eliminăm risipa!