Teme chinezesti actuale

Gasesc a fi deosebit de interesant sa citesc/ascult/privesc cate un interviu pe una din temele actuale preferate, democratia, drepturile omului. . .
Asa se face ca foarte recent am citit un interviu cu ambasadorul Chinei la Berlin, domnul Wu Hongbo.
Inainte de toate asi dori sa remarc diferenta majora de tinuta intre participantii la acest interviu.
Persoana intevievata, ambasadorul Chinei la Berlin, un tip cult, ponderat, informat si respectuos care numeste lucrurile pe nume dar nu intra in detalii inutile in aceasta discutie, detalii pe care reporterul/interlocutorul nu le cunoaste si nu le poate intelege deci nici comenta.
In felul acesta reporterul este lasat sa se puna singur, in mod democratic si cu deplina respectare a drepturilor omului, in situatii penibile chiar daca nu realizeaza aceasta!?

Relporterul de tip modern, agresiv, caustic, plin de vreva jurnalistica moderna, putin arogant si foarte neinformat in ce proveste modul general in care transformari sociale majore trebuie si pot avea loc pentru a avea cu adevarat succes.

Este interesant de vazut cu cata incapatanare, asi spune eu tipica lipsei de bun simt si cunostinte, reporterul insista asupra unor lucruri pe care se pare ca nu le cunoaste decat eventual foarte superficial si la un mod total limitat din toate punctele de vedere, “libertatile omului” si “democratia”!? Ma uimeste modul de actionare sablonar al reprezentantului “mediilor libere” din vest. Modul de a proceda, tematica aleasa si modul de tratare al acesteia denota arata doar ca este produsul unei prelucrari politico ideologice foarte subtile (de gen Guantanamo) si parsive in cadrul careia a fost convertit in mod “democratic” sa reprezinte un anume punct de vedere si o face fiind convins ca este libera lui alegere in timp ce este, de fapt, extrem de departe de asa ceva!? In inconstienta sa este convins ca reprezinta un punct de vedere liber format in timp ce de fapt este total aservit unor interse politico economice clare din al caror sablon nu este in stare sa iasa.

Inainte de a ma ocupa putin de relatia intre concepte ca “drepturile omului” si ”democratia” in China parca sunt tentat sa fac o scurta trecere in revista a unor detalii dintr-o tara mult mai mica si mai apropiata. Sa luam de exemplu Romania. Aceasta tara poate servi, cred eu ca bun exemplu pentru ce si cum se poate intampla intr-o tara a fostului “lagar socialist” in cazul unei treceri subite, libere si democratice de la “socialism” la ”democratie”!?
Principalele caracteristici ale noii formatiuni politico economice ar putea fi:

Anarhie si dezorientare generala
Dezorganizare politica, economica, organizatorica la toate nivelele
Coruptie la toate nivelele si in toate domeniile
Stagnare sau poate chiar regres economic
Promovarea de pseudovalori
Falsa intelegere si aplicarea total gresita a unor concepte politico ideologice si economice inca necunoscute majoritatii.
Decadere generala.

De fapt este tot ce isi poate dori vestul mai bun pentru el insusi.
Acuma sa ne imaginam ca intr-o tara cum este China s-ar intampla ceva asemanator, o “izbucnire de democratie” asa cum o doreste vestul!? Ce s-ar intampla? Cu ce urmari? Cine ar suferi cel mai mult?

Repoprterul nostru aduce vorba despre “drepturile omului” dar nu vorbeste nimica despre “drepturile oamenilor, ale societatii”!? Poate o caracteristica a individualismului democratic occidental?
Revin, in legatura cu acest subiect la Romania. Aici, in mod “democratic” s-au dat oamenilor toate libertatile astfel incat nimeni nu mai acuza Romania de nerespectarea “drepturilor omului” dar se mira de nerespectarea/neandeplinirea si/sau inexistanta unor concepte sociale!? Ce s-ar intampla la nivel de China?

Oare nu este mai logic si mult mai rational ca trecerea de la un sistem la altul sa se faca incet, treptat, gradat si adaptat in mod controlat si constient conditiilor generale locale fara a risca sa se provoace nici un fel de “rupturi”? Oare nu este doar asa garantat in mult mai mare masura succesul adevarat?
Nu se insista oare de catre unii prea mult asupra “drepturilor omului” ca individ in detrimentul societatii umane adica a individului ne izolat ci inglobat ca parte indispensabila intr-o retea de legaturi sociale multiple specifice fiecarei tari/culturi in parte?

Ce s-ar intampla in China daca subit NU ar mai exista control, legalitate si coordonarea cu care fiecare este obisnuit, adica daca s-ar conferi subit, cum o doreste vestul, “omului” toate drepturile la liber si s-ar neglija societatea umana? Nu s-ar starni oare cel mai dezastruos haos si cea mai teribila anarhie cunoscuta in istoria omenirii? Nu mai spun nimica ca o asemenea catastrofa o data starnita . . .

Oare nu s-a vazut destul de clar ce inseamna a da cuiva la liber in mana ceva cu totul nou si strain, ceva ce nu cunoaste si cu care nu stie sa umble, cu care nu stie ce si cum sa faca?

Oare nu procedeaza China exact cum trebuie si este indicat, in unicul mod logic si posibil?
Oare nu este calea urmata actualmente de China, cea ce eu asi numi ”economie de piata controlata/supravegheata si coordonata” cea mai indicata, in orice caz mult mai indicata in conditiile date/actuale si poate chiar in general decat economia libera de piata in care prolifereaza “Leeman Brothers & Co.” si multe alte manifestari asemanatoare?


Democratia si drepturile omului sunt ca pantofii, ai tai nu imi sunt buni mie si ai mei tie, chiar daca sunt toti pantofi si poate chiar cu acelasi numar!? Pe fiecare din noi ne strang si ne freaca altundeva!?

Este sanatos/corect conceptul american de “export de democratie americana”?

Oare NU este una din primele si cele mai vizibile urmari ale inca actualei “crize financiare” chiar acel pachet de transformare macar partiala si temporara a economiei libere de piata, a unei parti a acesteia, chiar prin pachetele de ajutoare legate de anume conditii pentru bancile afectate, o tendinta de trecere la “economia controlata/supravegheata si coordonata de piata” doar ca in sens invers celui din China? Este un fel de convergenta.

Este oare posibil ca China trece incetisor si treptat de la “economia planificata” si vestul, constrans de evolutia situatiei momentane, de la “economia libera de piata” la “economia de piata controlata/supravegheata si coordonata”!?

Ma intreb daca a asigura in mod “democratic” “drepturile omului” inseamna neaparat a ii da libertatea necontrolata de a face prostii si escrocherii la liber, dupa pofta inimii sau poate este mai sanatos sa o facem cata controlat? Nu este oare mai bine sa prevenim decat sa reparam?